一個(gè)資深UI設(shè)計(jì)師的講話，小公司只需要用五個(gè)用戶做可用性測(cè)試

有些人認(rèn)為可用性測(cè)試的「投入產(chǎn)出比」比較低，只有罕見的網(wǎng)頁設(shè)計(jì)項(xiàng)目才有資格使用這種研究方法，才能承擔(dān)大額的預(yù)算和奢侈的時(shí)間表。 這是不對(duì)的。 過于精心設(shè)計(jì)的可用性測(cè)試是一種資源上的浪費(fèi)。 最好的結(jié)果來自不超過 5 個(gè)用戶的測(cè)試，盡可能分解你的可用性測(cè)試變成小測(cè)試。

在更早的研究中，Tom Landauer 和我表明在 N 個(gè)用戶的可用性測(cè)試中發(fā)現(xiàn)的可用性問題的數(shù)量是：N(1-(1-L)n)

其中 N 是設(shè)計(jì)中可用性問題的總數(shù)，L 是測(cè)試單個(gè)用戶時(shí)發(fā)現(xiàn)的可用性問題的比例。 L 的典型值為 31％，這是我們研究的大量項(xiàng)目的平均值。 繪制 L = 31％ 的曲線得到以下結(jié)果：

曲線最引人注目的真理是：零個(gè)用戶只會(huì)發(fā)現(xiàn)零個(gè)問題點(diǎn)。

從第一個(gè)用戶開始測(cè)試，你就會(huì)開始發(fā)現(xiàn)問題點(diǎn)，而且?guī)缀跻呀?jīng)發(fā)現(xiàn)了近三分之一可用性問題點(diǎn)。 從 0 到 1 數(shù)據(jù)之間的差異是驚人的。

當(dāng)您測(cè)試第二個(gè)用戶時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)此人執(zhí)行的某些操作與第一個(gè)用戶相同，因此你能得到的內(nèi)容會(huì)有所重疊。但人不是絕對(duì)相同的，也會(huì)有一些不同于前者的新的發(fā)現(xiàn)。 所以第二個(gè)用戶添加了一些新的見解，但不會(huì)像第一個(gè)用戶那樣多。

第三個(gè)用戶可能會(huì)做一些你已經(jīng)看過兩次的事情。 當(dāng)然，第三個(gè)用戶將繼續(xù)生成少量的新數(shù)據(jù)，即使不像第一和第二用戶那樣多。

在第五個(gè)用戶之后，你就會(huì)常常浪費(fèi)你的時(shí)間在重復(fù)觀察相同的結(jié)果上。

 

迭代設(shè)計(jì)（Iterative Design）

譯者：在一個(gè)可用性測(cè)試中，大約 15 個(gè)用戶可以發(fā)現(xiàn) 100% 的問題。但是，并不建議這么做，更好的方案是，把這 15 個(gè)人分成 3 組（每組 5 人）進(jìn)行測(cè)試。第一組的可用性測(cè)試就可以發(fā)現(xiàn)大約 85% 的問題，帶著這些問題點(diǎn)進(jìn)行設(shè)計(jì)，帶著新的設(shè)計(jì)對(duì)第二組 5 人用戶進(jìn)行測(cè)試，不僅可以發(fā)現(xiàn)剩下的 15% 可用性問題點(diǎn)，還可以幫助用戶深入地探究站點(diǎn)基本結(jié)構(gòu)的可用性，評(píng)估信息架構(gòu)、任務(wù)流程以及與用戶需求匹配等問題，避免所有的用戶都被表面的可用性問題困擾，第三組（5人）測(cè)試同理。

曲線清楚地表明，您需要至少測(cè)試 15 個(gè)用戶來發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)中的所有可用性問題。 那么，為什么我建議用少得多的用戶進(jìn)行測(cè)試？

主要原因是，最好將您的預(yù)算分配給許多小型測(cè)試，而不是將所有內(nèi)容都放在一個(gè)詳細(xì)的研究上。讓我們說，你有資金招聘 15 個(gè)代表客戶，并讓他們測(cè)試你的設(shè)計(jì)。這個(gè)預(yù)算花在 3 個(gè)研究，每個(gè)用戶 5 個(gè)用戶！

你想要運(yùn)行多個(gè)測(cè)試，因?yàn)榭捎眯詼y(cè)試的真正目標(biāo)是改進(jìn)設(shè)計(jì)，而不只是記錄其弱點(diǎn)。在有五個(gè)參與者的第一個(gè)研究發(fā)現(xiàn) 85％ 的可用性問題之后，你將希望在重新設(shè)計(jì)中解決這些問題。

創(chuàng)建新設(shè)計(jì)后，你需要重新測(cè)試。即使我說重新設(shè)計(jì)應(yīng)該「解決」第一個(gè)研究中發(fā)現(xiàn)的問題，但事實(shí)是，你認(rèn)為新的設(shè)計(jì)克服了這些問題。 但是由于沒有人能夠設(shè)計(jì)出完美的用戶界面，因此不能保證新設(shè)計(jì)確實(shí)能夠解決問題。

第二個(gè)測(cè)試將發(fā)現(xiàn)新的迭代設(shè)計(jì)到底有沒有作用。此外，在介紹一個(gè)新的設(shè)計(jì)時(shí)，還存在引入一個(gè)新的可用性問題的風(fēng)險(xiǎn)，即使舊的問題已經(jīng)解決。此外，第二個(gè)研究（5個(gè)用戶）將發(fā)現(xiàn)在第一輪測(cè)試中沒有發(fā)現(xiàn)的大多數(shù)剩余的 15％ 的可用性問題。（仍然有 2％ 的原始問題留下 – 他們將不得不等到第三個(gè)研究被識(shí)別。）最后，第二個(gè)研究將能夠更深入地探究站點(diǎn)基本結(jié)構(gòu)的可用性，評(píng)估信息架構(gòu)、任務(wù)流程以及與用戶需求匹配等問題。

在初始研究中，這些重要問題常常被掩蓋，用戶被愚蠢的表面級(jí)可用性問題所困擾，阻礙他們真正深入思考。

因此，第二項(xiàng)研究將作為第一項(xiàng)研究結(jié)果的質(zhì)量保證，并幫助提供更深入的見解。 第二個(gè)研究將總是導(dǎo)致一個(gè)新的（更小的）可用性問題的列表，在重新設(shè)計(jì)中解決。

同樣的步驟適用于這個(gè)重新設(shè)計(jì)：不是所有的迭代設(shè)計(jì)都是有用的，迭代設(shè)計(jì)后會(huì)又會(huì)發(fā)現(xiàn)一些更深層的問題。 因此，還需要第三個(gè)研究。

最終用戶體驗(yàn)通過5個(gè)用戶的三項(xiàng)研究比15個(gè)用戶1個(gè)研究提高的更多。

 

為什么不能只測(cè)試單個(gè)用戶？

譯者：看了上面的內(nèi)容，你可能會(huì)有疑惑，按照上文敘述的思路，那研究者把 15 個(gè)人分成 15 組，每個(gè)人 1 組，15 組迭代測(cè)試和迭代設(shè)計(jì)豈不是更有幫助？下面解釋你的疑惑。

你可能認(rèn)為有一個(gè)單一用戶的 15 項(xiàng)研究甚至比 5 個(gè)用戶的 3 項(xiàng)研究更好。 曲線確實(shí)表明我們從第一個(gè)用戶比從任何后續(xù)用戶了解更多，所以為什么要繼續(xù)？ 兩個(gè)原因：

• 總是存在被單個(gè)人的虛假行為誤導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)人可能偶然或以不具代表性的方式執(zhí)行某些行為，即使 3 個(gè)用戶足以了解用戶行為的多樣性和洞察什么是獨(dú)特的和什么可以推廣。
• 用戶測(cè)試的成本效益分析提供了大約 3 或 5 個(gè)用戶的最佳比率，這取決于測(cè)試的風(fēng)格。 總是有與計(jì)劃和運(yùn)行研究相關(guān)的固定初始成本：最好從多個(gè)用戶的調(diào)查結(jié)果中貶值這個(gè)啟動(dòng)成本。

何時(shí)測(cè)試更多用戶？

當(dāng)網(wǎng)站有幾個(gè)用戶特征顯著差異的群體時(shí)，你還需要測(cè)試其他用戶。 上面的公式僅適用于相類似用戶。

例如，如果您有一個(gè)將由兒童和父母使用的網(wǎng)站，則兩組用戶將具有完全不同的行為，因此有必要與來自兩個(gè)組的人進(jìn)行測(cè)試。 對(duì)于旨在將采購代理與銷售人員連接的系統(tǒng)也是如此。

即使當(dāng)用戶組非常不同時(shí)，在來自兩個(gè)組的觀察之間仍將存在極大的相似性。畢竟所有的用戶都是人類。 此外，許多可用性問題與人們與 Web 交互的基本方式以及其他站點(diǎn)對(duì)用戶行為的影響有關(guān)。

在測(cè)試多個(gè)不同的用戶組時(shí)，您不需要像單個(gè)用戶組的單個(gè)測(cè)試中那樣包含每個(gè)組的成員數(shù)量。 觀察之間的重疊將確保每組中較少數(shù)量的人測(cè)試得到更好的結(jié)果。 我建議：

• 每個(gè)類別 3-4 個(gè)用戶，如果測(cè)試兩組用戶
• 來自每個(gè)類別的 3 個(gè)用戶，如果測(cè)試三個(gè)或更多用戶組（你總是希望至少 3 個(gè)用戶，以確保你已經(jīng)涵蓋了組內(nèi)的行為的多樣性）